[Craving]

Вот думаю, как интересно получается. Есть у тебя любимые авторы, но одни их произведения тебе нравятся, а остальные нет. Казалось бы, почему, ведь пишет их один и тот же человек. Но пишет ведь совершенно по-разному: один фанфик просто в десятку, эмоции зашкаливают, ты сопереживаешь героям и неотрываясь читаешь, а другой может быть совсем бездарным, скучным и неинтересным. Или у автора пока написано только одно произведение. Справедливо ли будет оценивать только по одной работе? Получается, что по-настоящему любимый автор должен всегда писать хорошо и качественно. С другой стороны, это практически невозможно, потому что автор может писать в разном стиле, ставить перед собой разные цели и быть, в конце концов, в плохом настроении. Также вполне может быть, что пишет он просто замечательно, но тебе не нравится и всё тут. Например, потому что в одном фике были твои кинки, а в другом нет, да и вообще на вкус и цвет товарищей нет.

Как вы думаете, любимый автор это всё же тот, кто написал один-единственный, но зато самый любимый фанфик, или тот, кто написал несколько произведений и все из них тебе очень нравятся?

@темы: мысли, опрос, фанфики, ПЧ

Comments

[Mellorin]

Логичнее считать любимого автора если тебе нравятся, все или хотя бы большинство его работ. Да только так не всегда бывает, случается когда открываешь новую книгу (это я щас на своем примере говорю) и думаешь "хоспади это что вообще". И мне кажется это нормально, ибо как ты правильно заметила, автор может поставить новые цели, сменить жанр, ну или просто конкретное произведение не твое и все тут. Особенно если дело касается фиков, с котором всегда сложнее, автор может написать про других не любимых героев, изменить хэ на не счастливый конец итд.
Наверное поэтому я чаще называю любимые фики, а не авторов, так проще.